E-E-A-T: 8 señales de autor, con código y auditoría en 30 min

E-E-A-T — Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness — se vende en la mayoría de auditorías como “el nuevo factor de ranking de Google”.

No lo es. Entenderlo cambia qué tiene sentido hacer en tu web.

Este artículo te va a dejar cuatro cosas concretas:

Qué es E-E-A-T exactamente, y qué no. Si lo tratas como un score que Google calcula, pierdes tiempo en las señales equivocadas.
Las 8 señales de autor que Google SÍ mide hoy, con tecnicaseo.com como ejemplo vivo (puedes abrir el view-source y verlo), código JSON-LD listo para copiar y cómo verificar que la tienes bien.
Una auditoría guiada de tu propia web en 30 minutos con las herramientas gratuitas que uso.
Un spreadsheet descargable con el checklist completo por si prefieres ejecutarlo con calma.

Al final tienes también las tres palancas que mueven el 80% del resultado si solo tienes una semana.

Según el AI Citation Report 2025, el predictor más fuerte de que un LLM te cite no son los backlinks. Es el brand search volume — cuánta gente busca tu marca por su nombre en Google. Correlación 0,334. The Digital Bloom — 2025 AI Citation & LLM Visibility Report

¿Es el EEAT un factor nuevo de 2026?: No

En el año 2000 Google determinaba la autoridad de una web midiendo los enlaces. En 2026 el algoritmo es infinitamente más complejo, pero la idea fundamental no ha cambiado:

En abril de 2013 publiqué en este blog que las personas iban a posicionar, no los dominios, y que rel=author + Google Plus serían el cimiento del SEO. Dieciséis meses después, en agosto de 2014, tuve que escribir el obituario: John Mueller anunció en G+ que Google retiraba Authorship porque [1] “this information isn’t as useful to our users as we’d hoped, and can even distract from those results”. El sector concluyó que las señales de autor no importaban.

Fue exactamente al revés. En 2014, el mismo año que murió Authorship, apareció E-A-T dentro de las Quality Rater Guidelines de Google. En 2018 el Medic Update hundió sites YMYL sin autor identificable. En 2022 Google añadió la E de Experience. En 2023 el Helpful Content Update entró al sistema core. En septiembre de 2025, las QRG se actualizaron ampliando YMYL a política e instituciones. rel=author murió; las señales que había debajo se movieron al motor y hoy pesan más que en 2013 — en Google clásico vía YMYL, y en los LLMs como condición casi necesaria para ser citable. El resto del artículo es el qué y el cómo.

Qué es E-E-A-T (y qué no es)

El mito más extendido, y se vende así en cursos, conferencias y auditorías, es que E-E-A-T es “un ranking factor” — un score que Google calcula para cada página. Es falso.

E-E-A-T es un marco conceptual que usan los quality raters humanos de Google — más de diez mil personas contratadas para puntuar la calidad de los resultados — para evaluar si los algoritmos están devolviendo páginas buenas o basura. Sus puntuaciones se usan para entrenar y ajustar los modelos. Pero no hay un “score E-E-A-T” dentro del algoritmo.

John Mueller lo dijo sin rodeos en marzo de 2025 [2]:

EEAT is something that we tell the third party quality raters to watch out for when they’re doing page quality evaluation. They don’t assign an E-E-A-T ‘score’ to pages; their rating also aren’t used directly in rankings.

Y más directo:

You can’t sprinkle some experiences on your web pages. It’s like, that doesn’t make any sense.

En resumen: E-E-A-T es la rúbrica con la que los quality raters puntúan calidad. No es un factor de ranking directo. Los algoritmos miden señales observables — byline, bio, schema, presencia externa — que correlacionan con lo que los raters puntúan alto. La directriz entrena al modelo. El modelo rankea.

Esto no significa que E-E-A-T no importe. Significa que el mecanismo es otro:

Los raters puntúan páginas usando E-E-A-T como criterio.
Los ingenieros de Google observan qué señales concretas (byline visible, bio del autor, schema Person, sameAs, mentions externas, historial editorial) aparecen asociadas a puntuaciones altas.
Esas señales observables se incorporan al algoritmo como factores reales.
El algoritmo las mide en millones de páginas sin intervención humana.

Es feedback loop, no scoring directo. Por eso “añadir E-E-A-T” como bloque a tu página no funciona. Lo que funciona es construir las señales que el algoritmo sí puede observar. Esas son las 8 que vienen ahora.

Los cuatro pilares en una tabla

Pilar	Qué evalúa el rater
Experience	¿El autor ha usado/hecho lo que cuenta? Caso de uso propio, foto real del producto, captura de proceso vivido.
Expertise	¿Tiene conocimiento técnico real del tema? Credenciales, formación, historial editorial en el sector.
Authoritativeness	¿Lo reconoce su sector? Mentions en medios, invitaciones a podcasts, coautorías, presencia entitativa.
Trustworthiness	¿Se puede confiar en esta página, autor y sitio? Fuentes, transparencia, políticas editoriales, contactabilidad.

Google es explícito en un punto: la T (Trust) es el miembro más importante de los cuatro [3]. Páginas no fiables tienen E-E-A-T bajo aunque tengan experiencia, pericia y autoridad.

Dónde pesa fuerte: YMYL

YMYL — Your Money or Your Life — es la categoría de páginas que pueden afectar salud, finanzas, seguridad o bienestar de las personas. Desde septiembre de 2025 incluye también política, instituciones y confianza social [3]. Medic Update en 2018 lo probó [4]: sites de salud sin autor identificable ni credenciales cayeron entre un 40% y un 70% de tráfico orgánico.

Si no haces YMYL — ecommerce de zapatillas, blog de recetas, web de servicios locales — E-E-A-T pesa, pero menos. El consenso actual: trabaja las señales de autor por consistencia de marca y por ser citado por LLMs, no esperando un boost directo de rankings.

Las 8 señales que Google SÍ mide (con código y ejemplos)

Cada señal tiene cinco partes: qué es, cómo se ve bien en una web real, cómo implementarla con código o plantilla, cómo verificar que la has hecho bien, y el error típico que te la arruina.

Para la mayoría uso tecnicaseo.com como ejemplo — puedes auditarla tú mismo con view-source y comparar con el código que te dejo. Donde añade valor, meto también una web externa.

1. Byline visible y enlazado en cada post

Qué es. El nombre del autor aparece en cada artículo, clicable, enlazando a una author page con su bio. No “Admin”, no “Equipo editorial”, no un nombre genérico. Una persona real.

Cómo se ve bien. tecnicaseo.com: en cada post, “Natan Valencia” aparece dos veces — una en el hero de cabecera y otra en la caja de autor (arriba y abajo del artículo). En ambos casos el nombre es un enlace con rel="author" que lleva a tecnicaseo.com/sobre-mi/. Abre cualquier post y haz “Ver código fuente”: vas a ver <a href="/sobre-mi/" rel="author">Natan Valencia</a>.

Otro ejemplo, esta vez en medio grande: Xataka firma cada artículo con byline clicable hacia la author page del periodista (Weblogs SL tiene ruta propia para cada autor).

Cómo hacerlo. En HTML, el byline más simple que cumple:

<p class="byline">
  Por <a href="/sobre-mi/" rel="author">Natan Valencia</a>
  · Publicado el <time datetime="2026-04-21">21 de abril de 2026</time>
  · Actualizado el <time datetime="2026-04-21">21 de abril de 2026</time>
</p>

Si usas WordPress + Yoast, el byline sale de serie con el patrón correcto — solo tienes que asegurarte de que el autor del post no es “admin” sino una persona.

Cómo verificar. Abre uno de tus posts → botón derecho → “Ver código fuente” → busca el nombre del autor. Debe estar dentro de un <a href="...">, no como texto plano. Si no ves enlace, no hay byline para Google.

Error típico. Bylines tipo “Redacción”, “Equipo” o “Admin”. Para Google, ese contenido no tiene autor. Corrección: asigna cada post a una persona real, aunque internamente sea el fundador firmándolo todo. Mejor “firmado por el CEO” que “firmado por nadie”.

2. Author page real y completa

Qué es. La página a la que apunta el byline. Bio, foto, credenciales, histórico de artículos, enlaces a perfiles externos. Es donde Google va a validar si el autor existe fuera de tu web.

Cómo se ve bien. tecnicaseo.com/sobre-mi/ es la mía: foto real, nombre + cargo (“Consultor SEO”), bio con 21 años de experiencia, áreas de expertise específicas (SEO técnico, Python, FastAPI, C#, schema, IA), enlaces a LinkedIn y X, y listado con los últimos 8 posts firmados. Ahí Google valida que existo fuera del blog y tiene la entidad Person completa con sameAs (señal 3).

Ejemplo en medio grande, para comparar: Yúbal Fernández en Xataka — bio real (“+8 años como periodista tecnológico”), cargo (“Editor de Xataka Basics”), foto profesional, email corporativo, enlaces externos a Bluesky, Mastodon, LinkedIn, Instagram y RSS propio, más el histórico de los 7.535 artículos firmados.

Cómo hacerlo. Tu author page debe incluir, como mínimo:

- Foto real del autor (no stock, no avatar genérico)
- Nombre completo como H1
- Cargo o rol profesional actual
- Bio de 2-4 párrafos: qué hace, dónde, cuánto tiempo, credenciales
- Áreas de expertise específicas (no "marketing digital" sino "SEO técnico y GEO")
- Enlaces a perfiles externos activos (LinkedIn mínimo, X, blog propio si existe)
- Listado o paginación de los artículos firmados por el autor
- Método de contacto (email, formulario, o LinkedIn)

Cómo verificar. Tu author page pasa el test del tercero honesto: si alguien que no te conoce la abre, ¿puede decir en 30 segundos quién eres, qué haces y por qué escribes de esto? Si tiene que adivinar, falla.

Error típico. Author page fantasma (foto + dos líneas + enlace a Twitter). No construye autoridad y rompe la cadena que el schema Person va a montar encima. Corrección: trátala como si fuera tu página de “acerca de”, no un apéndice del blog.

3. Schema Person con `sameAs` en JSON-LD

Qué es. El bloque JSON-LD en el <head> que le dice a Google “este autor es esta entidad, y aquí están los perfiles externos que lo confirman”. Es la señal más barata de autoría y la que más gente tiene mal o no tiene.

Cómo se ve bien. tecnicaseo.com lo emite en el <head> de cada página (viene de un @graph global). Este es el nodo Person real que Google ve, copiado del HTML de producción:

{
  "@type": "Person",
  "@id": "https://www.tecnicaseo.com/sobre-mi/#person",
  "name": "Natan Valencia",
  "url": "https://www.tecnicaseo.com/sobre-mi/",
  "image": {
    "@type": "ImageObject",
    "url": "https://www.tecnicaseo.com/images/author/natan-valencia.webp"
  },
  "jobTitle": "Consultor SEO",
  "description": "Consultor SEO técnico y programador. 21 años apretando botones — SEO técnico, Python, FastAPI, C# y automatización con IA.",
  "knowsAbout": [
    "SEO técnico", "Python", "Schema markup",
    "Desarrollo de aplicaciones", "Backend con FastAPI",
    "C#", "Automatización con IA"
  ],
  "sameAs": [
    "https://www.linkedin.com/in/natanvalencia/",
    "https://x.com/Tecnica_Seo"
  ]
}

Dos cosas que suelen faltar y que marcan la diferencia: @id con ancla #person (permite que el schema Article referencie esta entidad exacta sin duplicarla — lo verás en la señal 4) y knowsAbout con temas específicos, no “marketing digital” genérico. Es el patrón que Google documenta en Creating Helpful Content [5].

Cómo hacerlo. Copia este bloque en el <head> de tu author page y cambia los valores por los tuyos:

<script type="application/ld+json">
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "Person",
  "@id": "https://tudominio.com/autor/tu-slug/#person",
  "name": "Tu Nombre Completo",
  "url": "https://tudominio.com/autor/tu-slug/",
  "image": "https://tudominio.com/images/author/tu-foto.webp",
  "jobTitle": "Tu cargo real",
  "description": "2-3 líneas de bio: qué haces, dónde, tiempo en el sector.",
  "knowsAbout": [
    "Tema 1 específico",
    "Tema 2 específico",
    "Tema 3 específico"
  ],
  "sameAs": [
    "https://www.linkedin.com/in/tu-usuario/",
    "https://twitter.com/tu-usuario",
    "https://tu-blog-personal.com",
    "https://tu-perfil-en-medio-externo.com/autor/tu-slug"
  ],
  "worksFor": {
    "@type": "Organization",
    "name": "Tu empresa o marca",
    "url": "https://tudominio.com"
  }
}
</script>

Tres claves que casi todo el mundo omite:

@id con ancla #person: permite que el schema Article referencie esta entidad exacta sin duplicarla.
knowsAbout: los temas específicos donde el autor tiene expertise. Ayuda a entity matching.
sameAs con perfiles activos y públicos, no cuentas vacías.

Cómo verificar. Pega la URL de tu author page en Schema Markup Validator (gratis, sin cuenta). Debe detectar el bloque Person sin errores. Cruza con Rich Results Test de Google: el bloque Person tiene que aparecer listado. Si quieres comparar con algo que ya funciona, valida https://www.tecnicaseo.com/sobre-mi/ y mira la salida.

Error típico. sameAs sin https:// o apuntando a perfiles privados/vacíos. Google los descarta y la señal se pierde. Corrección: URLs completas con protocolo, y perfiles públicos con actividad real de los últimos meses. Si tu LinkedIn no se ha actualizado desde 2019, arréglalo antes de declararlo en sameAs.

4. Schema Article con `author` referenciado por `@id`

Qué es. El JSON-LD del propio post (no de la author page) tiene que declarar quién lo firma. Y esa declaración debe apuntar a la misma entidad que tu Person, no repetir los datos como string.

Cómo se ve bien. tecnicaseo.com emite este Article en el <head> del propio artículo que estás leyendo. Ábrelo con view-source, busca application/ld+json y verás:

{
  "@type": "Article",
  "@id": "https://www.tecnicaseo.com/author-authority-eeat/#article",
  "headline": "De Google Authorship a E-E-A-T: las 8 señales...",
  "author": { "@id": "https://www.tecnicaseo.com/sobre-mi/#person" },
  "publisher": { "@id": "https://www.tecnicaseo.com/#organization" },
  "mainEntityOfPage": {
    "@type": "WebPage",
    "@id": "https://www.tecnicaseo.com/author-authority-eeat/"
  }
}

El author no es un string, es una referencia por @id al nodo Person declarado en el @graph global del Layout.astro. Google recorre el grafo: Article → Person → sameAs → LinkedIn/X. Una sola entidad, múltiples páginas que la referencian.

Ejemplo externo, para ver que también se hace en un SaaS grande: Factorial lo implementa con el mismo patrón de referenciación por @id.

Cómo hacerlo. En el <head> de cada artículo:

<script type="application/ld+json">
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "Article",
  "@id": "https://tudominio.com/slug-del-post/#article",
  "headline": "Título del post",
  "description": "Meta description del post",
  "datePublished": "2026-04-21T09:00:00+01:00",
  "dateModified": "2026-04-21T09:00:00+01:00",
  "author": {
    "@id": "https://tudominio.com/autor/tu-slug/#person"
  },
  "publisher": {
    "@id": "https://tudominio.com/#organization"
  },
  "mainEntityOfPage": {
    "@type": "WebPage",
    "@id": "https://tudominio.com/slug-del-post/"
  },
  "image": {
    "@type": "ImageObject",
    "url": "https://tudominio.com/images/post-og.webp",
    "width": 1200,
    "height": 630
  }
}
</script>

La clave: author.@id apunta al @id de la Person declarada en tu author page. Así Google construye un grafo conectado (Article → Person → sameAs → perfiles externos), no tres bloques aislados.

Cómo verificar. Rich Results Test sobre la URL del post. Busca la sección Article → author. Debe mostrarse como entidad referenciada, no como texto plano. Si ves "author": "Tu Nombre" (string), está mal. Debe ser "author": {"@id": "..."} (objeto).

Error típico. Duplicar los datos del autor en cada Article como string en vez de referenciar por @id. Google no puede deducir que el “Juan Pérez” del post 1 es el mismo “Juan Pérez” del post 2. Corrección: un solo nodo Person con @id único, y todos los Articles lo referencian.

5. Presencia externa coherente del autor

Qué es. Que el mismo autor exista fuera de tu web con datos coherentes. Mismo nombre, misma foto, mismos temas, misma huella profesional. Marie Haynes [6] lo resume: “true E-A-T would be very hard to fake”. Si Google no puede validar externamente al autor, el E-E-A-T declarado vale cero.

Cómo se ve bien. Mi propia huella externa: perfil completo en LinkedIn con 21 años de trayectoria documentada en empresas tecnológicas, perfil activo en X/Twitter, blog propio en tecnicaseo.com, y dos productos SaaS propios (APEspider y APEscribe) con sus propias webs y audiencias. El nombre, la foto y la descripción son los mismos en los cuatro canales. El sameAs de mi Person schema apunta a LinkedIn y X — coherencia entre lo que declaro en mi web y lo que Google puede validar desde fuera.

Ejemplo más veterano, en periodismo tech: Javier Pastor (Xataka) mantiene el handle @javipas en LinkedIn, X y blog personal desde 1999, firmando a la vez en Xataka España, Xataka Móvil y Xataka Android. Lo que Google llama entity disambiguation and consistency.

Cómo hacerlo. La presencia externa no se compra, se construye. Mínimo viable:

1. LinkedIn profesional: foto real, titular claro, 3-5 puestos con fechas,
   sección "Acerca de" escrita en primera persona con los temas en los
   que eres experto (no lista de skills).
2. Un perfil en una plataforma relevante para tu sector: X/Twitter si
   haces marketing, GitHub si haces tech, Medium/Substack si escribes.
3. Autoría cruzada: si solo escribes en tu blog, no eres un autor para
   Google — eres el admin. Escribe como invitado en al menos 1-2 medios
   externos reconocibles de tu sector al año.
4. Consistencia: mismo nombre (sin variantes), misma foto de perfil
   (profesional, tamaño cuadrado), mismo bio corto en todos los canales.

Cómo verificar. Abre un navegador privado (sin sesión). Busca en Google estas tres queries con tu nombre completo entre comillas:

"Tu Nombre Completo" site:linkedin.com
"Tu Nombre Completo" -site:tudominio.com
"Tu Nombre Completo" + tu-tema-principal

La primera debe devolver tu perfil de LinkedIn. La segunda debe devolver menciones de ti fuera de tu propia web (entrevistas, artículos como invitado, podcasts, citas). La tercera debe devolver tu perfil asociado consistentemente a tu tema. Si la segunda sale vacía, no tienes huella externa — tienes un blog con admin.

Error típico. Perfil de LinkedIn abandonado desde hace años con foto de hace 10 años y cargo desactualizado. Corrección: trata tu LinkedIn como la portada de tu author page. Si Google va a validar tu autoridad por sameAs, lo primero que va a ver es ese perfil.

6. Mentions en fuentes autorizadas

Qué es. Menciones de tu nombre (o de tu marca) en medios que Google considera autoritativos, aunque no te enlacen. Las entity mentions pesan incluso sin backlink [7].

Cómo se ve bien. En SEO, los medios que pesan como tier-1 vertical son los referentes del sector: los blogs de Semrush, Ahrefs, Screaming Frog, Search Engine Land, Search Engine Journal o Moz. Aparecer citado ahí (como colaborador, fuente o mencionado por nombre en un post) vale más en términos de autoridad vertical que una mención genérica en un medio grande que no trata tu tema. Fuera del SEO, el equivalente son los medios de referencia del nicho del lector: para finanzas, Cinco Días o Expansión; para salud, Sanitas o la propia sanidad pública; para tech, Xataka o Genbeta.

Aviso honesto — aquí tecnicaseo.com no tiene caso propio verificable que mostrar. Mi última colaboración en un medio grande de SEO fue hace años y el post ya se retiró. Es un ejemplo de que esta señal es un trabajo de años, no de una tarde. Por eso lo planteo como patrón, no como “mira cómo me citan a mí”.

Matiz importante. No todas las mentions pesan lo mismo. 40 “entrevistas” en blogs pequeños del sector valen menos que 1 mención en Search Engine Land o en el blog oficial de Semrush. Medir: ¿la publicación que te cita tiene autoridad por sí misma, o te cita solo porque tú se lo pediste?

Cómo hacerlo. Tres vías con ROI real:

1. Responder a periodistas.
   - HARO (Help A Reporter Out) y su equivalente europeo ResponseSource.
   - Suscripción gratis, emails diarios con peticiones de periodistas.
   - Responde con datos propios, no opinión genérica.

2. Podcasts como invitado.
   - Identifica 10 podcasts de tu nicho con audiencia real.
   - Contacta al host con un ángulo específico (no "me gustaría ir a
     tu podcast a hablar de SEO", sino "tengo un caso de estudio sobre
     X que a tu audiencia le puede interesar").
   - Un podcast con transcripción web genera mention indexable.

3. Contenido propio citable.
   - Estudio con datos, encuesta sectorial, benchmark anual.
   - Publícalo abierto y con URL permanente.
   - Mándaselo a 5-10 periodistas/creadores del sector como recurso.
   - Si es citable, te citan por iniciativa propia.

Cómo verificar. Cada trimestre, haz una búsqueda en Google de tu nombre completo entrecomillado sin filtros, anota qué medios externos te citan, y compara con el trimestre anterior. Si la lista no crece, la vía que estás usando no funciona.

Error típico. Confundir backlinks de baja calidad con mentions autoritativas. Un enlace desde una granja de blogs te perjudica; una mention sin enlace en Search Engine Land te beneficia. Corrección: perseguir autoridad de la fuente, no número de enlaces. 40 menciones en blogs diminutos del sector no valen lo que 3 menciones en medios tier-1 verticales. La maniobra correcta es trabajar para aparecer en los 3 grandes de tu vertical, no en los 300 pequeños.

7. Editorial policy y páginas de trust

Qué es. Las páginas estructurales que le dicen a Google (y a los raters) que detrás del sitio hay una organización real, con equipo, metodología, política editorial y contactabilidad. Es la T (Trust) hecha HTML.

Cómo se ve bien. tecnicaseo.com expone desde el footer la columna Legal con tres páginas (aviso legal, política de privacidad y política de cookies) más Sobre mí como author page y Contacto con formulario real. Las legales incluyen titular, finalidad de los datos, base legal, derechos del usuario y datos de los servicios de terceros concretos que tocan datos (Google Analytics 4 y widget de ApESpider). No son genéricas: mencionan los servicios reales del site.

Ejemplo YMYL externo, donde la bar sube bastante: Sanitas — Directorio de médicos. Cada perfil (ej. Dr. Ignacio Moncada Iribarren) incluye número de colegiado, licenciatura con año y universidad, MIR con hospital y fechas, cargo actual y publicaciones. Es lo mínimo exigible a una web YMYL de salud, y lo cumple. (Pega: los perfiles no tienen JSON-LD estructurado encima. Ejemplo real de lo siguiente que harían si pensaran en E-E-A-T técnico — credenciales sin schema es credenciales invisibles para la máquina.)

Cómo hacerlo. Checklist de páginas obligatorias:

- Sobre / Quiénes somos — historia, misión, equipo (con foto y link
  a author page de cada miembro), cliente tipo si procede.
- Política editorial (si haces contenido a escala) — quién escribe,
  quién revisa, cómo se corrigen errores, qué fuentes se usan.
- Contacto real — email, formulario, teléfono si procede, dirección
  física si es empresa registrada.
- Aviso legal / Términos y condiciones.
- Política de privacidad.
- Política de cookies.
- Devoluciones / envíos (si ecommerce).
- Metodología de reviews (si reseñas productos).

Para YMYL, añade:

- Credenciales profesionales visibles en cada post (colegiación,
  licencias, certificaciones).
- Quién revisó el contenido (médicamente / legalmente / fiscalmente).
- Disclaimer explícito cuando aplique.

Cómo verificar. Paso 1: desde el footer de tu web, ¿llegas a las 7 páginas del checklist en un clic? Si tienes que buscar el aviso legal, el usuario tampoco lo encuentra. Paso 2: abre tu página “Quiénes somos” y léela como un desconocido. ¿Sabes en 60 segundos quién hay detrás, qué hacen y cómo contactarlos? Si no, reescríbela.

Error típico. Página “Sobre” de una frase y un logo. Página “Contacto” con formulario genérico sin email ni persona responsable. Páginas legales copiadas de un generador, con nombres de empresa que no encajan con el dominio. Corrección: trata estas páginas como páginas de producto. Google las usa para evaluar trust, y los raters las leen explícitamente.

8. Entity linkage con el Knowledge Graph

Qué es. Que tu marca (o tú como autor) seas una entidad reconocible para Google con anclajes externos: Wikidata, Wikipedia, Knowledge Panel, perfiles verificados. No es obligatorio pero es la señal de autoridad más duradera. Cuando existe, Google conecta tu schema con su grafo y las citaciones por nombre se disparan.

Cómo se ve bien. Busca Ferrari o Porsche en Google sin comillas. A la derecha te sale un Knowledge Panel completo: logo, descripción, fundación, CEO, redes verificadas, acciones directas. Eso es el resultado final de un entity linkage que lleva años construyéndose: Wikipedia, Wikidata, prensa consistente y un schema Organization en la web que apunta a todo ello. El lector reconoce el patrón sin explicación. Ferrari y Porsche son la versión “lo tienen montado desde hace décadas”; tu objetivo es replicar el mecanismo a escala de tu marca, no el volumen.

Parte técnica del truco, copiado en texto (no necesitas captura): el JSON-LD de Xataka incluye "publisher.sameAs" apuntando a su propia entidad de Wikidata (https://www.wikidata.org/entity/Q110313255). Así le dicen a Google “la marca de esta web es esa entidad de Wikidata exactamente”. Casi nadie lo hace, y es literalmente regalarle al Knowledge Graph el hilo que necesita para construir el Knowledge Panel.

Aviso honesto sobre tecnicaseo.com: el Schema Organization que emito ya está montado y es correcto, pero todavía no tengo entidad propia en Wikidata. Es el paso 8 que me queda por hacer. Cuando esté, el sameAs de Organization incluirá la URL de mi Q-ID. Ejemplo de que esta señal es trabajo de fases, no un checklist de una tarde.

Cómo hacerlo. Dos niveles:

NIVEL BÁSICO (todos pueden):
1. Registra tu marca/tú mismo en Wikidata (https://www.wikidata.org).
   - Crear entidad nueva si no existe.
   - Campos clave: label, description, P-properties (sitio oficial,
     LinkedIn, Twitter, fecha de fundación, país).
   - Añadir Q-ID de entidades relacionadas (sector, tipo de empresa).

2. Añade ese Q-ID a tu JSON-LD de Organization o Person:

   "sameAs": [
     "https://www.linkedin.com/company/tu-empresa/",
     "https://twitter.com/tu-empresa",
     "https://www.wikidata.org/entity/Q1234567"
   ]

NIVEL AVANZADO (si tienes notability real):
3. Construir presencia que justifique Wikipedia.
   - Requisito: 2-3 fuentes independientes autoritativas (no blogs,
     no notas de prensa).
   - Crear borrador en espacio de usuario, no directamente.
   - Si no tienes notability, no forzar — Wikidata funciona sin
     Wikipedia.

Cómo verificar. Busca tu marca en Google (sin comillas, navegador privado). Si aparece Knowledge Panel lateral con foto, descripción y enlaces sociales, tienes entity linkage funcionando. Si no aparece nada, mira cuántos de estos tienes:

- Wikidata entity con Q-ID propio
- Wikipedia entry (opcional)
- sameAs en tu Organization schema apuntando a Wikidata
- Consistencia de nombre y descripción en LinkedIn, X, Wikidata
- 2-3 medios externos con mentions de tu marca

Tres o más = probable que aparezca en semanas/meses. Menos de tres = Google todavía no tiene bastante señal.

Error típico. Crear la entidad de Wikidata y no enlazarla desde tu JSON-LD. La entidad existe pero Google no puede conectar tu web con ella. Corrección: el sameAs de Organization (y opcionalmente de Person) debe incluir la URL completa de Wikidata (https://www.wikidata.org/entity/Q1234567, no solo el Q-ID).

Audita tu E-E-A-T en 30 minutos: ejercicio guiado

Abre tu web y un cronómetro. Cinco pasos, cada uno con su verificación. Si alguno falla, lo anotas y sigues al siguiente — arreglar va después, auditar es ahora.

Paso 1 — Byline y author page (5 min)

Abre el post más reciente de tu blog.
Busca el byline. ¿Aparece el nombre del autor? ¿Es clicable?
Haz click en el byline. ¿Te lleva a una author page con bio, foto real y enlaces externos?
Verificación: sí / no para cada pregunta. Si hay un “no”, marca señal 1 y 2 como fallo.

Paso 2 — Schema Person (5 min)

Ve a la author page del paso 1.
Pega la URL en Schema Markup Validator.
Busca en el árbol resultado: ¿hay un nodo Person? ¿Tiene sameAs?
Cruza con Rich Results Test → el bloque Person debe aparecer detectado.
Verificación: si el validator muestra Person con sameAs y Rich Results lo detecta, señal 3 ok. Si no, señal 3 falla.

Paso 3 — Schema Article con author por @id (5 min)

Pega la URL del post (no de la author page) en Rich Results Test.
Busca la sección Article → campo author.
¿Aparece como string ("author": "Nombre") o como entidad referenciada ("author": {"@id": "..."})?
Verificación: debe ser entidad referenciada, y el @id debe coincidir con el @id del Person del paso 2.

Paso 4 — Huella externa (10 min)

Abre navegador privado.
Ejecuta las tres queries del punto 5 (reemplazando con tu nombre):

"Tu Nombre Completo" site:linkedin.com
"Tu Nombre Completo" -site:tudominio.com
"Tu Nombre Completo" + tu-tema-principal

Verificación: las tres deben devolver resultados relevantes. Si la segunda sale vacía, no tienes huella externa.

Paso 5 — Páginas de trust (5 min)

Desde el footer de tu web, intenta llegar en 1 clic a: Sobre, Contacto, Aviso legal, Privacidad, Cookies.
Abre la página “Sobre”. Léela como si no te conocieras.
Verificación: si falta alguna de las 5 páginas o si “Sobre” es genérica, señal 7 falla.

Entregable del ejercicio

Resultado honesto en pass/fail por las 8 señales:

Señal	Pass / Fail	Prioridad para arreglar
1. Byline visible y enlazado
2. Author page completa
3. Schema Person con sameAs
4. Schema Article con author @id
5. Huella externa
6. Mentions autoritativas
7. Páginas de trust
8. Entity linkage

Ordena los “Fail” por impacto (1-3 son los más fáciles de arreglar y los de más impacto inmediato). El checklist completo con 25 puntos está en el spreadsheet descargable que enlazo al final.

Plantillas listas para copiar

Tres plantillas completas para ahorrarte empezar desde cero. Copia, pega, adapta los valores.

Plantilla 1 — Schema Person + Organization combinados (para la author page)

<script type="application/ld+json">
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@graph": [
    {
      "@type": "Person",
      "@id": "https://tudominio.com/autor/tu-slug/#person",
      "name": "Tu Nombre Completo",
      "url": "https://tudominio.com/autor/tu-slug/",
      "image": {
        "@type": "ImageObject",
        "url": "https://tudominio.com/images/author/tu-foto.webp",
        "width": 400,
        "height": 400
      },
      "jobTitle": "Tu cargo real",
      "description": "2-3 líneas de bio con temas de expertise.",
      "knowsAbout": ["Tema 1", "Tema 2", "Tema 3"],
      "sameAs": [
        "https://www.linkedin.com/in/tu-usuario/",
        "https://twitter.com/tu-usuario",
        "https://tu-blog-externo.com",
        "https://www.wikidata.org/entity/Q1234567"
      ],
      "worksFor": {
        "@id": "https://tudominio.com/#organization"
      }
    },
    {
      "@type": "Organization",
      "@id": "https://tudominio.com/#organization",
      "name": "Tu Marca",
      "url": "https://tudominio.com/",
      "logo": {
        "@type": "ImageObject",
        "url": "https://tudominio.com/logo.webp",
        "width": 600,
        "height": 60
      },
      "sameAs": [
        "https://www.linkedin.com/company/tu-empresa/",
        "https://twitter.com/tu-empresa",
        "https://www.wikidata.org/entity/Q7654321"
      ]
    }
  ]
}
</script>

Plantilla 2 — Schema Article con author por @id (para cada post)

<script type="application/ld+json">
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "Article",
  "@id": "https://tudominio.com/slug-del-post/#article",
  "headline": "Título del post (max 110 caracteres)",
  "description": "Meta description del post.",
  "datePublished": "2026-04-21T09:00:00+01:00",
  "dateModified": "2026-04-21T09:00:00+01:00",
  "author": {
    "@id": "https://tudominio.com/autor/tu-slug/#person"
  },
  "publisher": {
    "@id": "https://tudominio.com/#organization"
  },
  "mainEntityOfPage": {
    "@type": "WebPage",
    "@id": "https://tudominio.com/slug-del-post/"
  },
  "image": {
    "@type": "ImageObject",
    "url": "https://tudominio.com/images/post-og.webp",
    "width": 1200,
    "height": 630
  },
  "articleSection": "Categoría del post",
  "wordCount": 7000
}
</script>

Clave de la conexión: el author.@id del Article apunta al mismo @id del Person declarado en la author page. Google construye el grafo, no tres bloques sueltos.

Plantilla 3 — Bio de autor (tres versiones según perfil)

Versión consultor / profesional autónomo (tono: experiencia + resultados concretos):

Nombre Apellido es consultor [tema] desde 2015. Ha trabajado con [tipo de clientes] en [sector/sectores], con foco en [especialización técnica específica]. Antes estuvo en [empresa relevante o rol], donde [resultado medible]. Escribe sobre [2-3 temas específicos, no “marketing digital”]. [Link a LinkedIn] — [link a método de contacto].

Versión YMYL médico / finanzas / legal (tono: credenciales + colegiación + revisor):

Dr(a). Nombre Apellido es [especialidad] colegiado Nº [número] por el [colegio profesional]. Licenciatura en [carrera] por [universidad] ([años]), especialización en [vía formativa concreta, MIR/máster] en [institución] ([años]). Actualmente [cargo] en [institución]. Sus artículos en [web] son revisados por [revisor/comité] antes de publicación.

Versión reviewer / creator (tono: experiencia vivida + datos propios):

Nombre Apellido lleva [años] usando y reseñando [categoría de producto]. Ha probado [número] [productos] en [contextos concretos], y publica comparativas con [metodología propia: benchmarks, condiciones de test]. Fotos, vídeos y datos son propios salvo que se indique lo contrario. [Link a LinkedIn] — [link a contacto].

Las tres evitan corporativo vacío. Cada una es una declaración verificable que un quality rater puede cruzar con señales externas. Ahí está el truco: no vendas, describe hechos comprobables.

E-E-A-T en la era de los LLMs

El cambio más grande desde 2022 no ha sido Helpful Content Update ni la segunda E. Ha sido que ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Claude y Gemini han pasado a ser una fuente real de descubrimiento. Y estos sistemas citan.

La pregunta ya no es solo “cómo rankeo en Google”. Es también “cuando un LLM responde a una pregunta sobre mi tema, ¿me cita a mí o cita a otro?”.

Semrush analizó 230.000 prompts y 100 millones de citaciones [8]. El mapa: los dominios más citados por LLMs son Reddit, Wikipedia, LinkedIn, Forbes y Medium. ChatGPT favorece Wikipedia (el 47,9% de sus citaciones van ahí). Perplexity favorece Reddit (46,7%). Y solo el 11% de los dominios aparecen citados por ChatGPT y Perplexity a la vez — las señales de autoridad se fragmentan por plataforma.

El 11% de los dominios aparecen citados por ChatGPT y Perplexity simultáneamente. El resto, cada LLM tiene su propia idea de a quién hacer caso. Semrush — Most-Cited Domains in AI, 2025

El dato que cambia la conversación viene del AI Citation Report 2025 [9]: el predictor más fuerte de que un LLM te cite no son los backlinks. Es el brand search volume — cuánta gente busca tu marca por su nombre en Google. Correlación de 0,334.

Traducido: los LLMs no están evaluando tu E-E-A-T directamente. Están replicando las preferencias de sus datos de entrenamiento, que se moldearon durante años con señales de autoridad tipo E-E-A-T. La marca con huella real (gente buscando tu nombre, menciones coherentes, autores reconocibles) se vuelve señal directa. La web sin identidad propia es invisible para el LLM.

Kaleigh Moore pone la lupa sobre el autor individual [10]:

Content that is substantive, specific, and consistent with their named area of expertise has a 95% better chance of being cited by AI than a reshare of company content.

El autor con huella multicanal — LinkedIn con contenido propio, publicaciones externas, podcasts, coautorías — se convierte en citable por nombre. El autor sin huella, aunque escriba bien, compite desde cero.

Y el canal que más crece como fuente citada es LinkedIn. ChatGPT cita LinkedIn 4,2 veces más que hace un año. Perplexity, 5,7 veces más. Tener un autor identificable con LinkedIn robusto ya no es un extra; es un multiplicador de visibilidad en los LLMs.

Los LLMs no miran el link graph como Google clásico — lo desarrollo en el artículo de GEO y AEO. Miran la autoridad de la entidad. Y la autoridad de la entidad se construye con las mismas señales que Google definió como E-E-A-T hace cuatro años — con la diferencia de que ahora hay dos sistemas evaluándolas en paralelo.

Las 3 palancas si solo tienes una semana

Si solo tienes tiempo de hacer tres cosas esta semana con tu web, haz estas:

Byline visible y enlazado en todos los posts nuevos, apuntando a una author page real (señales 1 y 2).
Schema Person con sameAs en la author page, con LinkedIn activo como mínimo (señal 3). Copia la plantilla 1 de arriba.
Huella en LinkedIn como autor individual, no como empresa. Contenido propio con tu nombre y tu cara, consistente con el área de expertise que cubre tu web (señal 5).

Con estas tres palancas cubres el 80% del impacto en Google (byline + schema + coherencia) y el 80% del impacto en LLMs (autor con huella + marca con entity signals).

Si tu web es YMYL, añade una cuarta: credenciales profesionales verificables del autor en cada post donde aplique (señal 7, bloque YMYL). En salud, finanzas, legal y política, esto ya no es opcional desde 2018.

Entregable: checklist completo descargable

He montado el checklist E-E-A-T completo en un CSV con 25 puntos, organizados en 3 bloques: sitio (8 puntos), contenido (10 puntos) y autor (7 puntos). Cada punto tiene: prioridad (alta/media/baja), cómo verificar y herramienta recomendada.

→ Descargar checklist E-E-A-T (CSV, 4 KB)

Ábrelo en Google Sheets o Excel, duplícalo, marca pass/fail por cada punto y ordena por prioridad los fallos. Es el mismo formato que uso en auditorías reales, sin herramientas extra.

Si después de leer todo esto piensas “entiendo la teoría, pero quiero que alguien le eche un ojo a mi web y me diga qué señales me faltan”, para eso está la auditoría SEO técnica — E-E-A-T entra en el scope completo, no como un bloque suelto.

Y si prefieres hacerlo tú pero quieres la parte automatizada (schema, byline, author page, sameAs, entity signals escaneados en todo el site de una pasada), la pantalla de E-E-A-T de APEspider hace exactamente eso.

Las señales de autor llevan trece años siendo el siguiente paso. Solo que cada vez cuesta más ignorarlas.

Fuentes citadas:

Goodbye, Google Authorship (Danny Sullivan, Search Engine Land, agosto 2014) — Cobertura del anuncio oficial de John Mueller en Google+ (fuente original ya no accesible tras el cierre de G+ en 2019).
Google Confirms You Can’t Add E-E-A-T To Your Web Pages (Search Engine Journal, marzo 2025) — Citas verbatim de John Mueller en Search Central Live NYC.
Search Quality Rater Guidelines (Google, versión 11 septiembre 2025) — PDF oficial actualizado.
August 1 Google Algorithm Update — Analysis and Findings (Glenn Gabe, GSQi, 2018) — Documentación del Medic Update y su impacto en YMYL.
Creating Helpful, Reliable, People-First Content (Google Search Central) — Documentación oficial sobre señales de autor y E-E-A-T.
Marie Haynes — About E-A-T and true authority — Guía y workbook actualizado tras QRG septiembre 2025.
Myth manufacturing: Author E-E-A-T (Jes Scholz, Search Engine Land, mayo 2024) — Incluye la cita de Danny Sullivan sobre expertos autodeclarados.
Most-Cited Domains in AI (Semrush, 2025) — Estudio de 230.000 prompts y 100M citaciones.
2025 AI Citation & LLM Visibility Report (The Digital Bloom) — Correlación entre brand search volume y AI citations.
Employees Are Untapped AI Search Potential (Kaleigh Moore, abril 2026) — Sobre autoridad de autor individual en LLMs.
E-A-T gets an extra E for Experience (Google Search Central, diciembre 2022) — Anuncio oficial de la segunda E.
Helpful Content Update (Google Search Central, agosto 2022) — Anuncio oficial.